Jurisprudencia sobre Robo con intimidación.

...realizado una correcta valoración probatoria y unas inferencias lógicas que comparte plenamente este Tribunal y que no cabe calificar de absurdas, erróneas o irracionales.En el presente caso, la Magistrada a quo fundamenta su decisión de condena por el delito de robo con intimidación en la declaración de la victima, Asunción, así como las declaraciones del agente de la Guardia Civil NUM001 pues el...

PRIMERO.- La sentencia que se recurre condena al acusado como autor de un delito de robo con intimidación con uso de instrumento peligroso, ello después de considerar probado que sobre las 10:20 horas del día 10 de noviembre de 2017, guiado por el propósito de procurarse un ilícito beneficio, en la calle Sant Carles de Lleida abordó a Modesto y, tras ponerle un cuchillo en el cuello, consiguió...

PRIMERO.-Frente a la sentencia de instancia se alza la representación del apelante, condenado en la misma como autor de delito consumado de robo con intimidación en establecimiento abierto al público, alegando como únicos motivos de impugnación el error en la apreciación de las pruebas y alega también que no queda acreditada la autoría que se basa en las declaraciones de la perjudicada y de la...

...ÚNICO.-El recurrente es condenado por un delito de robo con intimidación en establecimiento abierto al público, fuera de las horas de apertura, concurriendo dos circunstancias de agravación , abuso de superioridad y reincidencia, a la pena de cuatro años y cuatro meses de prisión. También es condenado por un delito de leve de lesiones del art. 147.2 del Código Penal.El recurso es breve, muy... . Una segunda modificación de la reforma del 2015, respecto a la agravación por el establecimiento o local abierto al público, es la previsión de un tipo agravado en el robo con intimidación, al disponer el artículo 242.2 del Código Penal la imposición de una pena agravada cuando el robo se cometa en casa habitada, edificio local abierto al público con cualquiera de sus dependencias, esta vez sin...

1.-La sentencia núm. 32/2019 de fecha 5 de noviembre, dictada por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Cuenca, condenó al acusado Eulalio como autor de un delito de robo con intimidación en casa habitada, con uso de instrumento peligroso de los arts. 237, 242.1.2 y 3 del CP, concurriendo las circunstancias agravantes de reincidencia, abuso de superioridad y disfraz, a las penas...

Las representaciones procesales de Arturo y Luis Francisco, recurren la sentencia del STJ que desestima la apelación de la dictada contra la AP, que les condena por un delito de robo con violencia e intimidación en casa habitada con uso de instrumento peligroso; y dos delitos de detención ilegal y lesiones leves en relación dos rehenes.Hay otros dos condenados que no recurren.Luis Francisco... Barcelona, que les condena por delitos de robo con violencia e intimidación en casa habitada con uso de instrumento peligroso, detención ilegal y lesiones leves en la persona de Adolfo y también por detención ilegal y lesiones leves en la persona de Alejo.Conviene por tanto advertir con carácter previo a la resolución de los recursos formulados, que la casación es un remedio procesal dirigido a unificar... ...objetos; que no puede considerarse probado que su voluntad fuera causar algún mal, pues no existía un plan preconcebido para secuestrar, ni robar, ni agredir; además, afirma la existencia de serias dudas de si el robo con intimidación debe absorber la detención ilegal; en definitiva, ausencia de confirmación de los hechos declarados probados con pruebas objetivas.Pero tales alegaciones, fueron...

PRIMERO.-1. El recurrente, Don Olegario, ha sido condenado en sentencia confirmada en apelación por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, como autor responsable de delito de robo con intimidación, con la concurrencia de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, agravante de reincidencia, a la pena de cuatro años y seis meses de prisión... ...fundamental a la presunción de inocencia recogido en el artículo 24.2 de la Constitución Española.Considera el recurrente que no existió prueba de cargo suficiente y adecuada en el juicio oral en la que los juzgadores pudieran fundar razonablemente su fallo condenatorio por la comisión de un delito de robo con intimidación en su modalidad agravada, ya que de las meras manifestaciones de la perjudicada, no...

...un delito de robo con violencia e intimidación previsto y penado en los artículos 237 y 242.1 del Código Penal, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena para cada uno de ellos de 2 años y 6 meses de prisión e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena; y b) Como autores de un delito leve de... ...suceso acaecido en su dimensión objetiva. Como decíamos también en la STS 1124/99, de 10 de julio, se consigue así establecer un escalón o enlace natural entre el robo con fuerza y el robo con intimidación, cuando la magnitud del ataque personal está notablemente disminuida.Esta dimensión objetiva, referida a la existencia de una menor antijuridicidad del hecho en sí mismo considerado, conduce a que...

...el acto de la vista.Alega asimismo error en la calificación jurídica de los hechos pues entiende que no se pude condenar por el delito de coacciones del art. 172.1 CP cuando este queda subsumido dentro del robo con intimidación, pues en todo caso las coacciones formarían la intimidación. Cuestiona la aplicación de la agravación de uso de instrumento peligroso, pues el menor recurrente no llevaba... ...como probado, por lo que el motivo del recurso debe ser desestimado.TERCERO.- En cuanto a la incorrecta calificación jurídica de los hechos que se denuncia, se dice por el recurrente, que la acción que se sanciona con el delito de coacciones esta ínsita en la intimidación del robo, no puede prosperar, coincidimos con el Juez a quo que considera y razona que la acción de obligar al menor Lucio a...

PRIMERO.- La sentencia del juzgado penal condena a Nemesio como autor criminalmente responsable de un delito robo con intimidación en establecimiento abierto al público, haciendo uso de arma o instrumento peligroso, en grado de tentativa, de los arts. 237 y 242.1º, 2º y 3º Código Penal en relación con el art. 16.2 del mismo cuerpo legal.Los motivos del recurso son error en la valoración de la... .- El elemento normativo y diferencial del delito de robo con violencia o intimidación, diferenciador tanto del hurto como del simple robo con fuerza en las cosas, radica precisamente en la violencia o intimidación que el autor ha de emplear para doblegar la voluntad de la víctima y forzarla a entregar sus bienes o a permitir que el autor los sustraiga. Son las clásicas vis física o vis compulsiva...