Jurisprudencia sobre Litisconsorcio pasivo necesario.

...demandante de desahucio que el arrendatario demandado, si ya no era presidente de la sociedad, pondría el hecho en conocimiento de la misma para evitar ser embargado por las rentas adeudadas, con lo que la finalidad delictiva habría resultado inviable. E igualmente debía saber que el citado como demandado comparecería ante el Juzgado y opondría el defecto de legitimación pasiva o el litisconsorcio pasivo... ...necesario. Por consiguiente el pretendido engano tampoco podría ser bastante y por lo tanto idóneo, para la finalidad delictiva acusada. La sociedad de cazadores no se subrogó formalmente en la condición de arrendataria, con la pertinente novación subjetiva que debía ser notificada fehacientemente al arrendador, ni el cambio de presidente se notificó tampoco. No es este el lugar para las conjeturas, ni...

...la excepción de falta de litisconsorcio pasivo necesario, en relación con la no convocatoria al procedimiento del resto de los intervinientes en el proceso constructivo, la misma fue apreciada en la Audiencia Previa por la Juzgadora a quo, pese a la oposición de la demandante, convocándose al proceso al resto de los intervinientes sin que se llegara a deducir frente a los mismos petición de condena... ...correrían de cargo de tal demandada de no prosperar la condena de lo litisconsortes sin que nada se alegase por ésta. En relación con la improcedencia de la falta de litisconsorcio pasivo necesario en un caso como el que nos ocupa el Tribunal Supremo en sentencia de fecha 13 de octubre de 1994 , y reiterada en otras posteriores, declaró que 'Es doctrina actualizada de esta Sala y que supera la reseñada...

...con el personal a tiempo parcial, el importe de dicho incremento se determinase en proporción a su jornada. En el recurso de casación, interpuesto por una de esas Universidades, se alega la excepción de litisconsorcio pasivo necesario, por no haberse sido llamada la Comunidad Autónoma de Madrid.- Se desestima este recurso. ...recurso de casación que se analiza, se denuncia la violación del "art. 24 de la Constitución Española, en tanto que la sentencia que hoy se recurre no aprecia la excepción de falta de litisconsorcio pasivo necesario, al no haber sido codemandada la Comunidad de Madrid, causando con ello indefensión a esta parte". Para dar contestación a las cuestiones jurídicas que se formulan en este primer motivo... ...efectiva y de evitación de indefensión que proclama el artículo 24 de la Constitución Española y, precisamente por ello, se halla establecida la posibilidad de apreciación de oficio de tal defecto procesal."Y la sentencia de este Tribunal de 16 de julio del 2004 (rec. nº 4165/2003 ) declaró: a).- "El litisconsorcio pasivo necesario, figura que tiene ya hoy configuración legal (art. 12.2 y 116.1.3º LEC...

...aquella, que parece dar a entender lo contrario de lo que aquí se dice; pero dicho pronunciamiento , que dice seguir la doctrina de la Sala recogida en la Sentencia de 16 de julio del 2004, rec. 4165/03, se refiere a un supuesto de litisconsorcio pasivo necesario en donde se discutía si la empresa había cotizado o no correctamente, como premisa para entender si cabía o no demandarla. Por ello, no existe...

...prestación, por parte de la reclamante, de servicios de limpieza llevados a cabo durante los meses de febrero a mayo de 2.005 en las instalaciones deportivas que la demandada regenta en la calle Juan Hurtado de Mendoza nº 4 de Madrid; la parte demandada formuló oposición a la citada reclamación alegando la excepción procesal de falta de litisconsorcio pasivo necesario, por no haberse convocado al pleito a... ...desistimiento en base a la excepción alegada, en su momento, de litisconsorcio pasivo necesario, que dice fue admitida por el Juzgador. Dos precisiones deben hacerse al respecto, en primer lugar, la Sala no considera que la petición formulada en el acto de conclusiones por parte de la actora, relativa a la condena de uno sólo de los demandados, constituya desistimiento alguno respecto del que nada solicitó...

...deduce del Informe pericial realizado por D. Juan Carlos . Por todo ello, se solicita que se desestime la demanda, con expresa condena en costas a la parte demandante. El Auto de 30 de junio de 2009, estima la excepción de falta de litisconsorcio pasivo necesario. De este modo, sobre la base de idénticas pretensiones, los actores interponen demanda de juicio ordinario contra D. Martin , D. Bernabe... ...voladizo de ladrillo que, según las actoras, invade el vuelo de su finca, toda vez que sobrepasa la mitad del muro medianero de 70 cm de espesor, quedando incluso por encima de la cubierta de teja de la vivienda de las demandantes. D. Martin contestó y se opuso a la demanda de contrario sobre la base de los siguientes hechos: con carácter previo, se interpone excepción de litisconsorcio pasivo...

...operis se limita al importe máximo señalado en el artículo 1597 del Código Civil (el del crédito del contratista contra el comitente), y así se dice, entre otras, en las Sentencias del Tribunal Supremo 7 de febrero de 1968 , 11 de octubre de 1994 , 31 de diciembre de 2002 , etc. Este carácter de la acción, que obsta a la apreciación del litisconsorcio pasivo necesario, no ha de impedir que el...

...excepción de litisconsorcio pasivo necesario aducido en la fase procesal de la contestación a la demanda, se formuló una acción real confesoria de servidumbre de paso, por parte de D. Carlos María, propietario del local sótano de la casa NUM000 al NUM001, de la calle DIRECCION000 de San Adrian del Besos, frente a la Comunidad General de Propietarios del citado inmueble, tendente a obtener la declaración...

...los agentes intervinientes en la edificación no puede interesar el codemandado, arquitecto Porfirio , la llamada en garantía de mi mandante al amparo de la Disposición Adicional Séptima de la Ley de Ordenación de la Edificación . Diferente hubiera sido que el codemandado planteara la excepción de litisconsorcio pasivo necesario y la actora ampliara la demanda frente a mi mandante.Pero no sólo no se...

...mientras esa indemnización no tenga efecto, no ostenta el dueño del predio el dominio de lo edificado y, por el contrario, el que edificó de buena fe tiene el derecho de retención establecido en el artículo 453 del propio Código ( SSTS de 18 de marzo de 1948 y 17 de diciembre de 1957 )." Sin que tampoco concurra en el presente caso el alegado en alzada litisconsorcio pasivo necesario respecto de...