Jurisprudencia sobre Prue...contrario.

Jurisprudencia sobre Prueba en contrario.

Filtrar...

Filtros

Tribunal

Tipo de sentencia

Orden

Sentido del fallo

Ponente

Año

Voces

Prueba en contrario

Orden por

Importancia

Voces

Prueba en contrario

Sentencia Social 553/2026 Tribunal Superior de Justicia de Comunidad de Madrid. Sala de lo Social. Sección Tercera, Rec. 832/2025 de 18 de junio del 2026

Orden: Social

Tribunal: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social. Sección Tercera

Ponente: MARIA DEL CARMEN LOPEZ HORMEÑO

Nº de sentencia: 553/2026

...por el accidente mismo o tengan su origen en afecciones adquiridas en el nuevo medio en que se haya situado el paciente para su curación. 3. Se presumirá, salvo prueba en contrario, que son constitutivas de accidente de trabajo las lesiones que sufra el trabajador durante el tiempo y en el lugar del trabajo" En interpretación de dicha normativa, la...

Sentencia Social 524/2026 Tribunal Superior de Justicia de Comunidad de Madrid. Sala de lo Social. Sección Tercera, Rec. 807/2025 de 11 de junio del 2026

Orden: Social

Tribunal: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social. Sección Tercera

Ponente: MARIA DEL CARMEN LOPEZ HORMEÑO

Nº de sentencia: 524/2026

...exigencias reglamentarias. f) Sobre el primer aspecto [carga de la prueba] ha de destacarse la aplicación -analógica- del art. 1183 CC , del que derivar la conclusión de que el incumplimiento de la obligación ha de atribuirse al deudor y no al caso fortuito, salvo prueba en contrario; y la del art. 217 LEC...

Sentencia Social 617/2026 Tribunal Superior de Justicia de Comunidad de Madrid. Sala de lo Social. Sección Segunda, Rec. 1256/2025 de 17 de junio del 2026

Orden: Social

Tribunal: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social. Sección Segunda

Ponente: MARIA CONCEPCION DEL BRIO CARRETERO

Nº de sentencia: 617/2026

Sentencia Social 672/2026 Tribunal Superior de Justicia de Comunidad de Madrid. Sala de lo Social. Sección Segunda, Rec. 183/2026 de 01 de julio del 2026

Orden: Social

Tribunal: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social. Sección Segunda

Ponente: MARIA ISABEL SAIZ ARESES

Nº de sentencia: 672/2026

...cualquier prueba en contrario aportada por la empresa demandada, y vistos los términos en los que se propone la referida adición, para reflejar hechos negativos en cuanto no acaecidos que no tienen cabida en el relato factico en el que deben recogerse los que han resultado acreditados, y además sin fundar la parte la citada adición interesada en documental alguna, lo que obligaría a la Sala a analizar...

Sentencia Social 528/2026 Tribunal Superior de Justicia de Comunidad de Madrid. Sala de lo Social. Sección Segunda, Rec. 1291/2025 de 28 de mayo del 2026

Orden: Social

Tribunal: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social. Sección Segunda

Ponente: MARIA ISABEL SAIZ ARESES

Nº de sentencia: 528/2026

...prueba en contrario; y la del art. 217 LECiv , tanto en lo relativo a la prueba de los hechos constitutivos [secuelas derivadas de AT] y de los impeditivas, extintivos u obstativos [diligencia exigible], cuanto a la disponibilidad y facilidad probatoria [es más difícil para el trabajador acreditar la falta de... ...art.1183 CC (LEG 1889, 27), del que derivar la conclusión de que el incumplimiento de la obligación ha de atribuirse al deudor y no al caso fortuito, salvo prueba en contrario; y la del art. 217 LECiv (RCL 2000, 34, 962 y RCL 2001, 1892), tanto en lo relativo a la prueba de los hechos constitutivos, como de los impeditivas, extintivos u...

Sentencia Social 582/2026 Tribunal Superior de Justicia de Comunidad de Madrid. Sala de lo Social. Sección Primera, Rec. 108/2026 de 19 de junio del 2026

Orden: Social

Tribunal: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social. Sección Primera

Ponente: MARIA DEL CARMEN LOPEZ HORMEÑO

Nº de sentencia: 582/2026

...aspecto [carga de la prueba] ha de destacarse la aplicación -analógica- del art. 1183 CC , del que derivar la conclusión de que el incumplimiento de la obligación ha de atribuirse al deudor y no al caso fortuito, salvo prueba en contrario; y la del art. 217 LEC , tanto en lo relativo a la prueba de los hechos...

Sentencia Contencioso-Administrativo 555/2026 Tribunal Superior de Justicia de Comunidad de Madrid. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Décima, Rec. 1056/2025 de 18 de junio del 2026

Orden: Administrativo

Tribunal: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Décima

Ponente: MARIA DEL CAMINO VAZQUEZ CASTELLANOS

Nº de sentencia: 555/2026

...medios físicos, como telemáticos, y sin perjuicio de la aplicación, a los distintos supuestos de notificación, de lo dispuesto en la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común". Esta presunción de veracidad y fehaciencia es una presunción iuris tantum, es decir, admite prueba en contrario de la persona notificada... ..., de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común") goza de la presunción de veracidad y fehaciencia pero constituye una presunción iuris tantum, y, por lo tanto, admite prueba en contrario de la persona notificada, a quien incumbe la carga de acreditar que, efectivamente y como sostiene, la notificación no se ha realizado en la forma que señala el...

Sentencia Contencioso-Administrativo 479/2026 Tribunal Superior de Justicia de Comunidad de Madrid. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Décima, Rec. 55/2026 de 04 de junio del 2026

Orden: Administrativo

Tribunal: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Décima

Ponente: RAFAEL BOTELLA GARCIA-LASTRA

Nº de sentencia: 479/2026

..., citando la sentencia del Tribunal Constitucional 147/2022, de 29 de noviembre, que niega la posibilidad de presumir sin más que la comunicación realizada a un tercero haya llegado al conocimiento del destinatario final, exigiendo una valoración concreta de las circunstancias del caso y admitiendo la posibilidad de destruir dicha presunción mediante prueba en contrario. Esta doctrina se...

Sentencia Contencioso-Administrativo 371/2026 Tribunal Superior de Justicia de Comunidad de Madrid. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Quinta, Rec. 1436/2022 de 01 de julio del 2026

Orden: Administrativo

Tribunal: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Quinta

Ponente: JOSE ALBERTO GALLEGO LAGUNA

Nº de sentencia: 371/2026

..., en la medida en que, a falta de prueba en contrario por parte de la interesada, entre los gastos comunes incurridos, se han de encontrar gastos derivados de la adquisición, transmisión y tenencia de acciones. En consecuencia, los ingresos relacionados con tales gastos incurridos han de ser considerados para el cálculo del porcentaje de deducción aplicable, dado que, en caso contrario, se estaría... ...considera, al igual que los órganos gestores, que para el cálculo de la prorrata aplicable han de incluirse en el denominador los ingresos por dividendos percibidos, no siendo aplicable al caso que nos ocupa las STJUE y STS invocadas por la reclamante, en la medida en que a falta de prueba en contrario por parte de la interesada, entre los gastos comunes incurridos, se han de encontrar gastos derivados de...

Sentencia Contencioso-Administrativo 343/2026 Tribunal Superior de Justicia de Comunidad de Madrid. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Quinta, Rec. 1346/2022 de 18 de junio del 2026

Orden: Administrativo

Tribunal: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección Quinta

Ponente: JOSE ALBERTO GALLEGO LAGUNA

Nº de sentencia: 343/2026

...cuotas soportadas por gastos de dicho local y suministros. Al respecto, el hecho de que el inmueble le pertenezca en un 33,33% implica, salvo prueba en contrario, a la totalidad del inmueble en cuestión, es decir, el obligado tributario sería titular no solamente de un 33,33% de aquellas partes del mismo que podrían ser utilizadas para el desarrollo de su actividad (como... ...pertenezca en un 33,33% implica, salvo prueba en contrario, a la totalidad del inmueble en cuestión, es decir, el obligado tributario sería titular no solamente de un 33,33% de aquellas partes del mismo que podrían ser utilizadas para el desarrollo de su actividad (como podría ser un despacho), sino también de un 33,33% de las restantes partes que, inevitablemente, tendrían un uso exclusivamente privativo...