Jurisprudencia sobre Registro de marcas

Inicio

Jurisprudencia sobre Registro de marcas.

Filtrar...

Filtros

Tribunal

Tipo de sentencia

Orden

Sentido del fallo

Ponente

Año

Voces

Registro de marcas

Orden por

Importancia

Voces

Registro de marcas

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 165/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 160/2017, 07-03-2018

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: CHULVI MONTANER, JOSE RAMON

Nº de sentencia: 165/2018

...desestima el recurso de alzada y confirma el registro de la marca por considerar que entre los signos enfrentados presentan suficientes disparidades de conjunto, denominativas, gráficas y conceptuales, para garantizar su recíproca diferenciación, debiéndose tener en cuenta el carácter descriptivo del vocablo Brick.SEGUNDO.- La recurrente muestra su disconformidad con la resolución impugnada señalando que... ...la desestimación del recurso por no existir riesgo de confusión entre los signos enfrentados.TERCERO.- El artículo 6 apartado 1º letras a ) y b) 1 de la Ley 17/2001, de 7 de Diciembre , de Marcas establece que no podrán registrarse como marcas los signos que sean idénticos a una marca anterior que designe productos o servicios idénticos o que por ser idénticos o semejantes a una marca anterior y...

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 143/2015, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 218/2015, 19-02-2018

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: PARICIO RALLO, EDUARDO

Nº de sentencia: 143/2015

PRIMERO.- La actora es titular de la marca 'APIRODOL ', inscrita en la clase 5, de productos farmacéuticos. Impugna en este recurso la resolución dictada por la Oficina Española de Patentes y Marcas que concedió el registro de la marca ' APLIDOL ', así como la posterior resolución de 15 de abril de 2015 que desestimó el subsiguiente recurso de alzada. Consideró en este sentido la citada oficina... ...común en el sector.La recurrente argumenta en su recurso que la similitud en la denominación y la identidad en los campos aplicativos de la nueva marca y la prioritaria supone un riesgo de confusión que impide el registro de la marca impugnada de acuerdo con lo previsto en el artículo 6.1.b/ de la Ley 17/2001 de marcas.Más concretamente, argumenta que coincide en ambas denominaciones la secuencia de...

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 130/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 30/2017, 21-02-2018

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: CHULVI MONTANER, JOSE RAMON

Nº de sentencia: 130/2018

...alzada y confirma el registro de la marca por considerar que si bien existe relación aplicativa en servicios de seguros y otros de la clase 36, los signos enfrentados presentan suficientes diferencias fonéticas y denominativas, así como de conjunto, debiendo tenerse presente la debilidad del vocablo NOSTRA. También considera que desde el punto de vista gráfico presentan diferencias tanto gráficas como... ..., de 7 de Diciembre , de Marcas establece que no podrán registrarse como marcas los signos que sean idénticos a una marca anterior que designe productos o servicios idénticos o que por ser idénticos o semejantes a una marca anterior y por ser idénticos o similares los productos o servicios que designan, exista un riesgo de confusión en el público; el riesgo de confusión incluye el riesgo de...

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 372/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 677/2017, 16-05-2018

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: DE LA IGLESIA VICENTE, NATALIA

Nº de sentencia: 372/2018

PRIMERO.- El presente recurso tiene por objeto el Acuerdo de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 17-05-2017 por la que se desestima el recurso de alzada formalizado por la mercantil contra la Resolución de fecha 10-10-2016 que concedió la solicitud de registro de marca nº 3.605.490 (9) 'FRICOM' en clase 11.SEGUNDO.- La recurrente muestra su disconformidad con la resolución impugnada... ...exponiendo, en síntesis lo siguiente.Como antecedentes señala que D. Emiliano solicitó en fecha 21-03-2016 el registro de la marca nacional nº 3.605.490 (9) 'FRICOM' para distinguir productos en la clase 11 del Nomenclator Internacional. La mercantil recurrente entendiendo que dicha solicitud suponía una clara infracción de sus derechos prioritarios de marca al tener registrado con carácter previo, la...

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 505/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 731/2017, 27-06-2018

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: CHULVI MONTANER, JOSE RAMON

Nº de sentencia: 505/2018

...alzada y confirma la denegación del registro de la marca por considerar que existe similitud tanto denominativa como fonética entre los signos enfrentados, así como una total coincidencia entre las áreas comerciales en las cuales despliegan efectos.SEGUNDO.- La recurrente muestra su disconformidad con la resolución impugnada señalando que no concurre la prohibición relativa del registro del artículo... ...1931, por lo que la marca debe ostentar de especial protección al ser una marca notoria no registrada. Considera que no hay riesgo de confusión entre las marcas tanto por las diferencias descriptivas como gráficas.El Abogado del Estado, en la representación en que actúa, se muestra conforme con el criterio expuesto en la resolución impugnada y solicita la desestimación del recurso por existir riesgo...

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 35/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 1150/2016, 24-01-2018

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: CHULVI MONTANER, JOSE RAMON

Nº de sentencia: 35/2018

...recurso de alzada y confirma el registro de la marca por considerar que analizados los elementos denominativos de ambos signos se puede afirmar que existen suficientes diferencias fonéticas y denominativas entre ellos, y presentan también diferencias desde el punto de vista gráfico y que en cuanto a la dimensión conceptual los signos en conflicto evocan ideas/pensamientos/conceptos suficientemente... . Venta de maquinaria de fabricación de placas solares y productos de energías eólicas y biomasa. Comercialización de productos y servicios vinculados a las energías renovables'. Alega que en su momento solicitó el registro de dos marcas y un nombre comercial denominados 'CONTINENTAL VISIONEX' y 'C X CONTINENTAL VISIONEX', para casi idénticos productos y servicios que los ahora solicitados, sin que la...

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 531/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 751/2017, 04-07-2018

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: CHULVI MONTANER, JOSE RAMON

Nº de sentencia: 531/2018

...alzada y confirma la denegación del registro de la marca por considerar que en la comparación de los signos enfrentados se observa una evidente semejanza al incorporar la nueva marca, como elemento distintivo y característico en el conjunto propuesto, la denominación principal y única de la marca oponente 'SISI', careciendo la consonante inicial 'Y' que aparece en la marca solicitada de suficiente... ...expuesto en la resolución impugnada y solicita la desestimación del recurso por existir riesgo de confusión entre los signos enfrentados.TERCERO.- El artículo 6 apartado 1º letras a ) y b) 1 de la Ley 17/2001, de 7 de Diciembre , de Marcas establece que no podrán registrarse como marcas los signos que sean idénticos a una marca anterior que designe productos o servicios idénticos o que por ser idénticos...

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 758/2017, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 498/2014, 20-10-2017

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: PARICIO RALLO, EDUARDO

Nº de sentencia: 758/2017

PRIMERO.- La actora es titular de la marca 'APIROFENO', inscrita en la clase 5, de productos farmacéuticos. Impugna en este recurso la resolución dictada en fecha 3 de abril de 2014 por la Oficina Española de Patentes y Marcas que concedió el registro de la marca 'APLIFEN 600', así como la posterior resolución de 22 de octubre de 2014 que desestimó el subsiguiente recurso de alzada. Consideró en... ...denominación y la identidad en los campos aplicativos de la nueva marca y la prioritaria supone un riesgo de confusión que impide el registro de la marca impugnada de acuerdo con lo previsto en el artículo 6.1.b/ de la Ley 17/2001 de marcas.Más concretamente, argumenta que la cifra añadida al final de la marca discutida no es significativa puesto que es común en los medicamentos para indicar la composición...

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 214/2018, TSJ Madrid, Sala de lo Contencioso, Sec. 2, Rec 161/2017, 21-03-2018

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Madrid

Ponente: CHULVI MONTANER, JOSE RAMON

Nº de sentencia: 214/2018

...desestima el recurso de alzada y confirma la denegación del registro de la marca por considerar que la marca carece de carácter distintivo para los productos o servicios para los que ha sido solicitada, de tal forma que no será percibido por el público como una marca que distinga unos productos o servicios e indique un origen empresarial, sino como una designación de las características del productor... ...prohibición absoluta contenida en el artículo 5.1.b) de la Ley de Marcas , hemos dicho: "Así, en relación con la prohibición contenida en el artículo 5.1.b) de la Ley de Marcas , que prescribe que no podrán registrarse como marcas los signos ' que carezcan de carácter distintivo ', resulta aplicable, según se recoge en la Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de julio de 2015, rec. 91/2015 , ' en aquellos...

Sentencia Contencioso-Administrativo Nº 387/2017, TSJ Cataluña, Sala de lo Contencioso, Sec. 5, Rec 308/2014, 15-05-2017

Orden: Administrativo

Tribunal: TSJ Cataluña

Ponente: PARICIO RALLO, EDUARDO

Nº de sentencia: 387/2017

PRIMERO.- La actora es titular de la marca denominativa 'NATUREO' para la clase 33 relativa a bebidas alcohólicas, excepto cervezas. Impugna en este recurso la resolución dictada en fecha 20 de noviembre de 2013 por la Oficina Española de Patentes y Marcas que concedió el registro de la marca mixta 'NATURE SELECCIÓN La selección de lo natural', también en la clase 33. La citada oficina apreció en... ...este sentido suficientes diferencias, especialmente en los elementos denominativo, gráfico y conceptual.Como se ha avanzado ya, la recurrente argumenta en su recurso que la similitud de las dos marcas en conflicto y la identidad en el campo de aplicación impide el registro de la marca impugnada de acuerdo con lo previsto en el artículo 6.1.b/ de la Ley 17/2001 de marcas, al generar un riesgo de...