Jurisprudencia por Iturri Garate, Juan Carlos.

PRIMERO.- Euskal Herriko Unibertsitatea-Universidad del País Vasco formula recurso de suplicación contra la sentencia que le condena a pagar al demandante don Alvaro la cantidad de 1.736,8 euros en concepto de diferencias salariales correspondientes al periodo que va del 16 de marzo de 2019 y el 21 de enero de 2020, en razón del trabajo desplegado para aquélla mediante un contrato de trabajo temporal de investigador predoctoral en formación.

PRIMERO.- INDRA BUSINESS CONSULTING, S.L.U. plantea recurso de suplicación contra la sentencia que estima en parte la demanda que formuló don Matías y tras desestimar la excepción de prescripción de la facultad empresarial de sancionar laboralmente la conducta ilegítima de sus trabajadores en el segundo fundamento de derecho de la misma, en cuanto al fondo, califica como improcedente el despido disciplinario que tal empresa produjo de ese empleado de la misma, fijando las consecuencias legal

PRIMERO.- Doña Estefanía formula recurso de suplicación contra la sentencia que condena a la herencia yacente de la que fue su madre, doña Noemi, pretendiendo que se revoque la sentencia recurrida y que se aprecie la caducidad de la acción de despido. En su defecto, que se desestime la demanda por haber terminado el contrato de trabajo de la demandante con la difunta de mutua acuerdo. Subsidiariamente, que se fije en mil euros la indemnización fijada en la sentencia y en su defecto, la de 2.

PRIMERO.- EUSKAL HERRIKO UNIBERTSITATEA-UNIVERSIDAD DEL PAÍS VASCO formula recurso de suplicación contra la sentencia que, estimando la demanda planteada por su empleada, doña María Inés, declara que su relación laboral es fija e indefinida.

PRIMERO.- Don Abel formula recurso de suplicación contra la sentencia que ha estimado en parte la demanda que formuló contra Bultz, S.L. y declara improcedente la amortización de puesto de trabajo que la empresa acordó basándose en causas económicas.

PRIMERO.- Ambos demandados, SIDENOR INDUSTRIAL, S.L. y COFIVACASA, S.A., plantean recurso de suplicación contra la sentencia que estima la demanda en reclamación de cantidades que formuló don Mauricio contra ambas y ello por considerar que ambas debían responder de las consecuencias de haber contraído una enfermedad profesional cuando trabajó en la empresa PEDRO ORBEGOZO, S.A. ACENOR, S.A.

PRIMERO.- Erakus, Arquitectura de Interiores, S.A. formula recurso de suplicación contra la sentencia que declara nula la modificación de horario de trabajo que acordó con respecto de doña Regina con fecha de efectos del día 1 de marzo de 2021, entendiendo que suponía una modificación sustancial de su contrato de trabajo que debía calificarse como nulo, condenando a la citada sociedad a reponer a la demandante en su previo horario y a abonarle seiscientos euros por entender que esa medida er

PRIMERO.- Don Alexander formula recurso de suplicación contra la sentencia que declara improcedente el cese empresarial de fecha 17 de abril de 2020, comunicado con causa en la no superación del periodo de prueba y con efecto del día 13 de ese mes y año.

PRIMERO.- El Juzgado de lo Social número 6 de Bilbao dictó sentencia en fecha 10 de diciembre de 2020. En la misma se estimó parcialmente la demanda interpuesta por don Baltasar y le reconoció el derecho al lucrar el complemento por aportación demográfica en su pensión de incapacidad permanente en la suma de 107,62 euros mensuales, con efectos del 3 de noviembre de 2019, condenando al Instituto Nacional de la Seguridad Social y a la Tesorería General de la Seguridad Social al pago de tal com

PRIMERO.- DIRECCION000. Y DIRECCION001. formulan recurso de suplicación contra la sentencia (y auto aclaratorio de la misma) que ha estimado la demanda y declara nulo el despido individual de doña María Purificación, fijando la obligatoria readmisión en el puesto de trabajo, el abono de los salarios de tramitación y de una indemnización adicional por vulneración de derechos fundamentales por importe de tres mil euros, debiendo devolver la trabajadora los 6.125,69 euros que se le entregaron e