Jurisprudencia sobre Defensa de la competencia.

Se desestima demanda interpuesta ante el Juzgado de lo Mercantil nº2 de Madrid, sobre nulidad de contrato de suministro de derivados del petróleo. Se determina que no se produce la concurrencia entre las partes de un sistema de fijación del Precio de Venta al Público de carácter directo. El hecho de que la suministradora fijara unilateralmente los precios de los productos tras la liberalización de precios de los mismos no integraría nunca un vicio del contrato, sino a lo sumo una práctica vic

Se estima parcialmente demanda interpuesta ante el Juzgado de lo Mercantil nº2 de Madrid, sobre abuso de posición dominante. Se determina que a la empresa en posición dominante le incumbe un grado de responsabilidad superior y especial respecto de la que resulta exigible a una empresa que actúa bajo régimen de competencia ordinario, por lo que de nada sirve invocar que el contrato litigioso contiene una cláusula que autoriza al contratante dominante a resolverlo por incumplimiento de la oblig

Se desestima demanda interpuesta ante el Juzgado de lo Mercantil nº2 de Madrid, sobre nulidad de contrato de suministro de derivados del petróleo. Se determina que no se produce la concurrencia entre las partes de un sistema de fijación del Precio de Venta al Público de carácter directo. El hecho de que la suministradora fijara unilateralmente los precios de los productos tras la liberalización de precios de los mismos no integraría nunca un vicio del contrato, sino a lo sumo una práctica vic

Se estima parcialmente demanda interpuesta ante el Juzgado de lo Mercantil nº2 de Madrid, sobre abuso de posición dominante. Se determina que a la empresa en posición dominante le incumbe un grado de responsabilidad superior y especial respecto de la que resulta exigible a una empresa que actúa bajo régimen de competencia ordinario, por lo que de nada sirve invocar que el contrato litigioso contiene una cláusula que autoriza al contratante dominante a resolverlo por incumplimiento de la oblig

Se desestima demanda interpuesta ante el Juzgado de lo Mercantil nº2 de Madrid, sobre anulación de contrato. Se determina que ante la falta de acreditación por parte del titular de la Estación de Servicio de la fijación, por medios directos o indirectos, de precios por parte del suministrador, es clara la improsperabilidad de la acción de nulidad contractual como de la pretensión de resarcimiento ejercitada. El actor, en la suscripción de los contratos litigiosos se encontró debidamente asist

RECLAMACIÓN DE CANTIDAD.- Daños causados por prácticas sobre fijación de precios, contrarias a la legislación sobre Competencia.- Los precios aplicados a las entidades demandantes por la demandada, fueron distintos para cada una de ellas, lo que significa que hubo negociación entre las partes.- Falta de examen de precios comparativos pagados por las demandantes a otras azucareras españolas o extranjeras.-

Se estima el recurso de a

La AP desestima el recurso de apelación de la parte actora. La Sala señala que se trata de un declaración de nulidad de lo que infringe la legislación sobre la materia, porque dicha conducta tiende a falsear la competencia, con lo cual deviene ilícita la causa del contrato y la consiguiente nulidad radical en aplicación del artículo 1306 del Código Ci

La AP estima en parte el recurso de apelación de la parte actora. La Sala señala que se acreditan que el hecho de "saltarse la cola" por auto-taxis con el distintivo de "Taxis Palma Radio" no resultaba infrecuente, lo que no se justifica con la simple afirmación que en tales casos siempre se trataba de servicios precontratados ,por lo que entonces debería haberse demostrado, con mayor vehemencia de la que consta en autos, la realidad de la previa y expresa contratación.