Jurisprudencia sobre Plus de penosidad.

PRIMERO .- Con carácter previo hemos de resolver sobre la posible inadmisión del recurso de suplicación, por razón de la cuantía litigiosa, según alega la impugnante del recurso. A tal efecto hemos de tomar en consideración que la actora reclama en ésta litis, el abono de 1.554,88 €, en concepto de plus de penosidad y peligrosidad, por lo que en supuestos precedentes esta Sala no admitió la...

El TSJ confirma la improcedencia de pretensión instada por trabajadora en la que solicita se reconozca el plus de penosidad y peligrosidad, debido a la habitualidad en la realización de determinadas actividades que solo, excepcionalmente, realizan los celadores sanitarios. Basa la Sala su pronunciamiento en que las tareas que realizan son los habituales y generales cuando prestan... PRIMERO .- La Sentencia de instancia desestima la demanda planteada por la actora contra la Consejería de Sanidad, Consumo y Bienestar Social del Gobierno de Cantabria, como Celador sanitario en el Hospital de Liencres, relativa al plus de penosidad, peligrosidad y toxicidad del artículo 72 del Convenio Colectivo para el personal laboral del Gobierno de Cantabria, básicamente, al entender que las... ...inaplicación del artículo 72 del VI Convenio Colectivo para el Personal Laboral del Gobierno de Cantabria, y solicita se reconozca a la actora el plus de penosidad y peligrosidad, debido a la habitualidad en la realización de determinadas actividades que solo, excepcionalmente, realizan los celadores sanitarios, según la descripción que la propia sentencia refiere de su trabajo habitual y la posibilidad de...

PRIMERO.- Frente a la Sentencia de instancia que estimo la pretensión actora y condeno a la empresa demandada al pago de la cantidad que indica por el concepto reclamado, interpone recurso de suplicación la parte demandada, siendo impugnado el recurso por la parte actora y en el escrito de impugnación se alega que la cuestión debatida es el reconocimiento de cantidades derivadas del Plus de... Penosidad ya reconocido por Sentencia recaída en proceso de conflicto colectivo, afectando el conflicto a un importante numero de trabajadores, por lo que no procede vuelva a ser discutido, debiéndose simplemente aplicar el Derecho, y la reclamación ahora pretendida no supera la cuantía para acceder al recurso, y afecta solo a un grupo de trabajadores de la empresa, no a un gran numero , ni posee...

Cantidad. Plus de penosidad por ruido. Derecho a su devengo a partir de un nivel de exposición al ruido igual o superior a 80db, sin tener en cuenta la protección individual. Falta de relación precisa y circunstanciada. Falta de contradicción. Falta de contenido casacional. Cuestión nueva. Falta de fundamentación de la infracción legal. ...trabajadores de la línea de producción superan los 80 decibelios, llegando a alcanzar valores de 99,28 decibelios...".La sentencia de instancia estimó parcialmente la demanda, declarando el derecho de la actora al plus de penosidad durante el periodo reclamado, pero limitándolo a los días efectivamente trabajados, rechazando la absorción y compensación, pretendida por la demandada. Recurrida por la empresa... ...el recurso en dos motivos. En elprimer motivoalega la recurrente infracción del art. 60 de la Ordenanza Laboral para la Industria Metalgráfica, al entender que no concurren las "circunstancias excepcionales" que permitan el abono del plus de penosidad, dado que la actividad de la empresa es reconocida como molesta, insalubre y peligrosa. La sentencia invocada de contraste, del Tribunal Superior de...

PRIMERO.- 1. Son siete los motivos que aduce la representación letrada de la empresa demandada en el recurso de suplicación interpuesto contra la Sentencia del juzgado de lo Social núm. Seis de los de Valencia que estima la demanda y declara el Derecho de los demandantes a percibir las cantidades reclamadas en concepto de plus de penosidad por ruidos.2. El primero de los motivos se introduce por... ...refirió en los antecedentes de hecho.SEGUNDO.- 1. Propone la recurrente la modificación del hecho probado quinto en el que se recoge la cuantía del plus de penosidad devengado por los demandantes durante el período al que los mismos ciñen su reclamación, calculado conforme al 20% del salario base de cada uno de ellos, no habiéndose controvertido el concreto importe y cuantificación. En su lugar propone...

PRIMERO.- Frente a la sentencia que desestima la demanda sobre Reclamación de cantidad (en materia de plus de penosidad, toxicidad y/o peligrosidad) articula su recurso el trabajador con amparo procesal en el apartado c) del artículo 193 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , para examinar la infracción de normas sustantivas o de la jurisprudencia, denunciando la infracción del artículo... ...desempeño de las funciones que vienen recogidas en el hecho probado cuarto de la Sentencia, por lo que considera que concurren las causas para el reconocimiento del plus de penosidad del artículo 58.14 del VI Convenio Colectivo .El recurso no ha sido impugnado.SEGUNDO.- Pues bien, partiendo del relato de hechos probados contenido en la Sentencia que no se ha discutido, conforme al cual resulta que el...

PRIMERO. La sentencia de instancia desestima la pretensión de la parte demandante, médico asesora de valoración y orientaciónque viene prestando sus servicios para la Consejería de Salud y Bienestar Social de la Junta de Andalucía enel Centro de valoración y Orientación de Málaga, mediante la que solicita que se reconozca su derecho al percibo del plus de penosidad, toxicidad o peligrosidad, por... ...reclamación de cantidades por plus de penosidad, toxicidad o peligrosidad, formula la parte actora Recurso de Suplicación, articulando un motivo de censura jurídica, sin interesar la revisión de hechos probados, encaminado al examen del derecho aplicado en la misma por el cauce procesal del art. 193.c de la Ley 36/2011 de 10 de octubre reguladora de la Jurisdicción social , al entender que infringe el art...

...recurrente, se denuncia, en un primer motivo referente la derecho aplicado, la infracción del Art. 58.14 del VI Convenio Colectivo del Personal Laboral al Servicio de la Junta de Andalucía y de la Resolución de 2 de Febrero de 1998 (BOJA núm. 24 de 3 de marzo de 1998) sobre criterios y procedimientos par el conocimiento y revisión de los pluses de penosidad, toxicidad y peligrosidad.Ello fundamenta, la... PRIMERO.- Recurre el Letrado de la Junta de Andalucía, la sentencia de instancia que, estimando íntegramente la demanda interpuesta por D. Emiliano contra las Consejerías de Hacienda y Administración Pública y de Fomento y Vivienda de la Junta de Andalucía, condena a la Consejería de Fomento y Vivienda de la Junta de Andalucía a abonar al actor la cantidad de 6.044,68 euros en concepto de plus de...