Jurisprudencia sobre Servidumbre de medianería.

PRIMERO. La representación de los demandados D. Marcos y Dña. Tamara recurre en apelación la Sentencia de instancia que estima la demanda interpuesta contra ellos por Dña. Antonieta y como consecuencia, declara la existencia del derecho de servidumbre de medianería entre las propiedades de la C/ DIRECCION000 Número NUM000 (antes NUM001 ) de San Cebrián de Mazote -Valladolid- de la actora y... ...nueva edificación que es totalmente independiente( artículo 546 C. Civil ). Se opone a este recurso la demandante solicitando la íntegra confirmación de la Sentencia dictada. SEGUNDO. Combate el recurrente, motivo fundamental de su recurso, la valoración probatoria y las conclusiones que al hilo de la misma extrae la juzgadora de instancia sobre la existencia de la servidumbre de medianería, y...

...la calificación de servidumbre de medianería de los artículos 572 y 573 del Código Civil .TERCERO.-En relación al primero de los motivos alegados entiende el apelante que la sentencia recurrida parte de una consideración que él nunca ha admitido y que no puede considerarse probada: que la propiedad del actor y la del demandado llegaron a constituir en su momento una sola vivienda. A su parecer se... ...actor.QUINTO.-Alega, en último lugar la parte recurrente, infracción por inaplicación o aplicación errónea de los postulados relativos a la calificación de servidumbre de medianería de los artículos 572 y 573 del Código Civil . Afirma el apelante que si bien inicialmente y por aplicación aislada del artículo 572 del Código Civil nos encontramos con que el muro litigioso pudiera calificarse como medianero, lo...

PRIMERO.- La parte actora en la instancia, Don Evelio ejercitó acción negatoria de servidumbre de medianería frente a la parte demandada Doña Susana , en relación al muro divisorio de sus respectivas propiedades con sus consecuentes pronunciamientos y subsidiariamente para el caso de no estimarse que el muro era privativo se condenase a la reposición del mismo a su estado anterior y a... ..., pues mientras que el actor sostiene el carácter privativo del mismo, por parte de la demandada se sostiene su condición de medianero. A los efectos resolutorios de tal cuestión es necesario atender dos preceptos esenciales que regulan el CC en esta materia: ºArt. 572 "Se presume la servidumbre de medianería mientras no haya un título, o signo exterior, o prueba en contrario...

...mismo en su situación originaria. En cuanto al fondo, la demanda sustancialmente se fundamenta: de partida, en el art. 572.2º del Código Civil , según el cual se presume la servidumbre de medianería mientras no haya un título, o signo exterior, o prueba en contrario, en las paredes divisorias de los jardines o corrales sitos en poblado o en el campo; seguidamente, en el art. 580 del Código Civil... ..., lo que viene reforzado además por el hecho de que a día de hoy aparece como línea continua o prolongación del muro de carga de su casa. Por otra parte, de acuerdo, con el art. 573.5º del Código Civil , se entiende que hay signo exterior contrario a la servidumbre de medianería cuando la pared divisoria entre patios, jardines y heredades esté construida de modo que la albardilla vierta hacia una...

PRIMERO.- Acción negatoria de servidumbre de medianería. Examinado el encabezamiento de la demanda rectora del presente procedimiento puede comprobarse que la primera acción ejercitada es una acción negatoria de servidumbre de medianería al entender que la "pequeña construcción" realizada por la parte demandada está totalmente adosada a la "cabaña" del demandante. Es decir, parece entender... ...arts. 400 y 401 LECv y solo es admisible hacer alegaciones complementarios y aclaratorias (art. 426 LECv), pero siempre sin alterar sustancialmente sus pretensiones y siempre limitando el alcance de la rectificación a extremos secundarios. Por el contrario, en nuestro caso la parte actora únicamente ha ejercitado una acción negatoria de servidumbre de medianería y en ningún momento, ni en tiempo...

...mismas, deduciendo con ello, como se recoge en el artículo 572.1 del C. Civil , que se trata de un signo exterior que presume la existencia de servidumbre de medianería, cuando en realidad, y así se ha manifestado tanto el informe realizado por el Arquitecto Técnico Sr. Jesús Luis , como en el realizado por el Arquitecto Sr. Benigno , es todo lo contrario, pues en ambos informes, se determina que lo... ...que se evidencia es que el muro lindero, es propiedad privativa del inmueble nº NUM000 de la C/ DIRECCION000 , pues existen signos evidentes contrarios a la servidumbre de medianería. Por otro lado, y en relación a la prueba pericial, denuncia que el Juez de instancia da mayor credibilidad a los informes emitidos por los peritos de la parte demandante, que a los aportados por su parte, debiendo...

PRIMERO.- Por la representación del apelante D. Erasmo , demandado en primera instancia, se interpone recurso contra la sentencia dictada por el Ilmo. Sr. Juez de 1ª instancia. n º 1 de Torrelaguna con fecha 29 de febrero de 2.012 , estimatoria de la demanda de declaración de servidumbre de medianería interpuesta por el actor y hoy apelado D. Imanol , denunciando como motivos de apelación: en... ...medianero existente entre su propiedad y la de este, procediendo a construir en la mitad de su espesor un nuevo muro negando al actor la cualidad de medianero del mismo, interesaba se dictara sentencia por la que se declarara la existencia de una servidumbre de medianería sobre el muro de separación de la finca de su propiedad con la del demandado, y se condenara al misma a estar y pasar por esta...

...579 del Código Civil , referidos a la servidumbre de medianería. A este efecto, se ha de partir de la presunción de servidumbre de medianería mientras no haya título, signo, o prueba en contrario, en los términos establecidos en el artículo 572. En el presente caso, como se desprende de la sentencia recurrida, no existe título, ni se ha practicado prueba en contra de la existencia de esa... ...rechazadas todas sus pretensiones impugnatorias, pero toda vez que el caso presentaba serias dudas de hecho (la dificultad técnica de determinar la medianería o no del muro) y de derecho (la falta de referencia en la sentencia de primera instancia a las normas de la servidumbre de medianería), no procede hacer especial pronuncaimiento sobre las costas del recurso.