Jurisprudencia sobre Modificación sustancial de las condiciones de trabajo.

...revisión aceptada.SEXTO: En el correlativo de recurso lo que se pretende es la adición de un nuevo hecho, el décimo, en el que se recoja la existencia de un procedimiento seguido en el año 2007 a instancias del demandante contra la empresa sobre modificación sustancial de las condiciones de trabajo, todo ello con el objeto de poner de relieve que tampoco entonces se denunció por el actor la inaplicación... ...condiciones de trabajo en el año 2007 por el cambio como encargado de una sección a otra, en dicho momento debió acumular la actual pretensión y no postergarla hasta febrero de 2008.El objeto del proceso de modificación sustancial de las condiciones de trabajo es limitado y claro (art 138 LPL ) y lo que ahora se pretende, como ya hemos visto, no guarda relación alguna con el art 41 del ET y con el 138 de la...

...de dirección del empresario como facultad de organizar y dirigir el trabajo. SEGUNDO.- La parte recurrente entiende que la sentencia de instancia fundamenta sus razonamientos jurídicos en la errónea consideración de que la decisión empresarial adoptada el 30.6.2006, constituye una modificación sustancial de condiciones de trabajo, al modificar el sistema de trabajo, reduciendo de tres a dos, las...

PRIMERO.- Como cuestión previa plantea la empresa en su escrito de impugnación, la inadmisibilidad del recurso, por considerar que no estamos en un procedimiento de tutela sino de modificación sustancial de las condiciones de trabajo, a lo que no obsta que solicite una indemnización por vulneración de derechos fundamentales, lo que tacha de acumulación indebida, señalando que, además, la acción... ..., si no concurriera tal pretensión tutelar, salvo los supuestos expresamente excepcionados en el artículo 182 , que no contempla la modificación sustancial de condiciones de trabajo. SEGUNDO.- Con amparo en el apartado b) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, interesa la recurrente la modificación del hecho probado séptimo , en la siguiente forma: "Con fecha 10.1.2006, D. Rubén...

...considere su traslado modificación sustancial de las condiciones de trabajo. Opina que la fundamentación jurídica de la sentencia es insuficiente en relación con el fallo desestimatorio, lo que le origina indefensión al no saber si se considera existente o no la modificación alegada. El motivo no puede prosperar. La sentencia desestima fundadamente la demanda por lo que es claro que no existe la... ...modificación pretendida. El magistrado considera acreditadas las razones que justifican el traslado y que fueron alegadas por la demandada en el acto del juicio. No existe modificación sustancial de las condiciones de trabajo, con independencia de que el traslado dentro de la misma provincia, como es el caso, nunca constituye modificación sustancial, al no ser una de las condiciones enumeradas por el art. 41...

Se desestima recurso de suplicación interpuesto frente a sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº24 de Madrid, sobre modificación de jornada y horario de trabajo. Se determina que un cambio en la distribución de la jornada semanal que supone la reducción de la jornada diaria y la pérdida de 10 sábados de descanso al año representa una modificación sustancial de las... ...condiciones laborales de los trabajadores afectados. Por ello, la efectividad de tal medida ha de hacerse siguiendo los trámites del art. 41 E.T. , que regula tal clase de medidas empresariales. ...juzgado de lo social nº 24 de Madrid de fecha 22 de febrero de 2007 en la que, previo rechazo de la excepción de inadecuación de procedimiento -según es de ver en su primer fundamento de derecho-, se estima la petición subsidiaria y se deja sin efecto la modificación de referencia llevada a cabo por la demandada, al entender que supone una modificación sustancial de condiciones de trabajo en cuya... ...pública viaria y recogida de basuras de "Arganda del Rey". La empresa recurrente niega la existencia de modificación sustancial de condiciones de trabajo tomando como presupuesto que nunca existió un acuerdo entre empresa y trabajadores en virtud del cual se viniese a modificar, en beneficio de estos últimos, el régimen de distribución de jornada, y justificando esa mayor jornada que diariamente...

...recurrente parte en su argumentación de lo afirmado en el fundamento de derecho cuarto de la sentencia impugnada, en el que se dice textualmente: "dado que no nos hallamos ante una modificación sustancial de las condiciones de trabajo del art. 41 del ET ni ante un traslado con cambio de residencia del art. 40 ET ..." para exponer que la sentencia impugnada infringe los artículos citados y la jurisprudencia...

PRIMERO.- En el presente supuesto el actor recurre la sentencia dictada en instancia que desestimó su demanda de resolución de contrato por modificación sustancial de condiciones de trabajo e incumplimiento grave empresarial que ha vulnerado su derecho a la ocupación efectiva, a la formación y promoción empresarial, a la no discriminación y a la integridad física, a la dignidad y al ejercicio... ...;e) finalmente, el error ha de ser trascendente.En el presente supuesto, la parte recurrente solicita la adición de los siguientes hechos probados: DÉCIMO.- "El actor presenta demanda por "modificación sustancial de las condiciones de trabajo e incumplimiento grave empresarial y abono de indemnización de 45 días por año de servicios y resarcimientos de daños y perjuicios", lógicamente derivada la...

...concurrir conjuntamente los dos requisitos citados, una modificación sustancial de las condiciones de trabajo impuesta unilateralmente por el empresario, y otro que la decisión de éste resulte lesiva para la formación profesional o la dignidad del trabajador. En el caso que nos ocupa han quedado acreditados ambos extremos antes citados, pues del relato fáctico se infiere la existencia de modificación... ...sustancial de las condiciones de trabajo impuesta unilateralmente por el empresario, al no proporcionarle ocupación efectiva al trabajador desde su reincorporación al trabajo operada con fecha 02/11/05 (Hecho Probado Tercero), tras haber optado la empresa por la readmisión en cumplimiento de la Sentencia nº 316/05, de fecha 17/10/05, dictada por el Juzgado de lo Social nº 29 de los de Madrid , que declaró...