Jurisprudencia sobre Plus de penosidad.

PRIMERO.-Contra la sentencia que condenó a la Consejería demandada a pagar a la actora, con categoría profesional de Vigilante, la suma que concreta en concepto de plus de penosidad, peligrosidad y toxicidad correspondiente al período concretado, se alza la Consejería demandada en suplicación a través de un único motivo en el que al amparo del apartado c) del artículo 193 de la LRJS , denuncia... ...doctrina interpuesto por una Educadora Especial de Disminuidos que prestaba servicios para la Consejería de Educación y Ciencia de la Junta de Andalucía en un Colegio Público Especial al entender que tenía derecho al percibo del plus de penosidad reclamado, pues aunque realice las funciones propias de su categoría, en aquel supuesto la actora desarrollo su actividad como educadora en Colegio Público...

PRIMERO.-Contra la sentencia, que concedía a la actores el derecho al plus de penosidad, peligrosidad y toxicidad que reclaman, se alza la Consejería demandada en recurso, no impugnado por los demandados, que, en un primer motivo, solicita la modificación del relato de hechos probados, con la adición de un nuevo hecho probado, al que correspondería el ordinal Sexto, y que estaría redactado del... ...la Dirección General de Trabajo y Seguridad Social de 2 de Febrero de 1998, por la que se aprueban los criterios y procedimiento para el reconocimiento y revisión de los pluses de penosidad, toxicidad y peligrosidad. Reconocido por la sentencia de instancia el mencionado plus al Director, Subdirector, Educador, Monitor, Oficial 2º de Oficio, Servicio domestico y Vigilante, la parte recurrente...

...cuantía mensual de los pluses de peligrosidad y penosidad de 80, 81 €/mes, cada uno de ellos. SEGUNDO.-En sede jurídica sustantiva, y al amparo del art. 193. c) de la LRJS , ambas partes articulan sendos motivos de suplicación que por su íntima conexión han de ser examinados conjuntamente, en los que denuncian: a) La Xunta de Galicia infracción por indebida aplicación del art. 26. 3 d) del V Convenio... ...colectivo único del Personal de la Xunta de Galicia, por entender que las actoras, que desarrollan las funciones propias de su categoría, no tienen derecho a que se les reconozca el plus de penosidad. b) Y la parte actora, en un único motivo, denuncia infracción por interpretación errónea de lo establecido en el art. 26.3 a) del Convenio Colectivo único para el Personal Laboral da Xunta de Galicia, en...

. Efectivamente, el art. 58.14, precepto del Bloque Pacionado dispone, bajo la rubrica 'Plus de penosidad, toxicidad o peligrosidad que éste 'Responderá a circunstancias excepcionales, por cuanto la regla general debe ser su eliminación cuando desaparezcan las circunstancias negativas que lo justifiquen, por lo que se tenderá a la desaparición de este plus a medida que por la Administración se tomen los medios... ...adecuados para subsanar las condiciones tóxicas o peligrosas que les dieran origen. Además de las circunstancias a que se hace referencia, podrán tenerse en cuenta y, en su caso, valorarse la exposición a riesgos diversos por parte del personal'. También, ello es cierto, establece que la Comisión del Convenio será competente para el reconocimiento revisión de los pluses de penosidad, toxicidad o...

PRIMERO. La sentencia de instancia desestima la pretensión del actor, vigilante que viene prestando sus servicios para la Consejería de Bienestar Social de la Junta de Andalucía en el Centro Hogar Virgen de la Esperanza, mediante la que solicita que se reconozca su derecho al percibo del plus de penosidad durante el año 2.012 por considerar el Magistrado a quo, en esencia, que durante el... ...probado que diga que ' El actor realiza solicitud del plus de penosidad en el año 2012. En dicho expediente, se emitió informe del CPRL de Andalucía tramitándose bajo el nº de expediente NUM000 , sin que hasta la fecha haya sido resuelto. El plus de penosidad en el año 2012 para la categoría profesional del actor ascendería a 1250,52 euros '. Sustituir el ordinal noveno por el siguiente texto: ' Según...

PRIMERO. La sentencia de instancia desestima la pretensión del actor, vigilante que viene prestando sus servicios para la Consejería de Bienestar Social de la Junta de Andalucía en el Centro Hogar Virgen de la Esperanza, mediante la que solicita que se reconozca su derecho al percibo del plus de penosidad durante el año 2.011 por considerar el Magistrado a quo, en esencia, que durante el... Jurisdicción Social solicita el trabajador recurrente la modificación del relato fáctico declarado probado por el Magistrado de instancia con la siguiente finalidad: Dar al ordinal tercero la siguiente redacción alternativa: ' El 13.10.2009 se dictó resolución de la dirección general de la función pública sobre solicitud de reconocimiento de los pluses de Penosidad, peligrosidad y/o toxicidad al amparo del...

PRIMERO.-Contra la sentencia estimatoria de la demanda interpuesta por la actora, educadora grupo II que presta sus servicios para la Consejería de Educación en el colegio Nuestra señora del Carmen, referente a que se le abonase el plus de toxicidad, penosidad y peligrosidad correspondiente al curso escolar 2012/2013, y en la ampliación de juicio hasta mayo de 2014 por importe de 3370,68 euros... ...reconocimiento y revisión de dichos pluses. Considera el organismo recurrente que la actora no tiene derecho al plus de penosidad reclamado, ya que, al ostentar la categoría profesional de educadora de educación especial de discapacitados, las tareas que se describen en el relato de hechos probados son inherentes a dicha categoría profesional y no concurren las circunstancias excepcionales que justificarían...

PRIMERO: El demandante viene prestando servicios a la Junta de Andalucía Consejería para la Igualdad y Bienestar Social demandada con la categoría de Educador en el Centro de Protección de menores Virgen de la Victoria de Torre del Mar, y presentó demanda reclamando el abono del plus de penosidad, toxicidad o peligrosidad del período que expresa, no obteniendo suerte favorable en la instancia... . SEGUNDO: Frente a la sentencia que desestimó la demanda interpuesta en reclamación de cantidades por plus de penosidad, toxicidad o peligrosidad, formula la parte actora Recurso de Suplicación, articulando un motivo de revisión de los hechos declarados probados por el cauce procesal del art. 193.b de la Ley 36/2011 de 10 de octubre reguladora de la Jurisdicción social , y un motivo encaminado al examen...